• 吴小晖案公诉方:保监会接收才防止了投资人丧失 吴小

  • 发布日期:2020-12-17 03:11   来源:未知   阅读:

  原题目:吴小晖案庭审播报|公诉方称保监会接管才避免了投资人的损失

  第轮辩论停止。

  起源:上海一中院(上海市第一中级人民法院官微)

  2018年3月28日,上海市第中级人民法院公然休庭审理上海市国民检察院第分院提起公诉的安邦保险团体股份有限公司(以下简称安邦集团)原董事长、总经理吴小晖犯集资欺骗罪、职务侵犯罪案。

  合议庭演绎本案的重要争议焦点为:一是被告人吴小晖是否具有非法占有目标、是否拥有非法集资行为,其行为是否构成集资诈骗罪;二是被告人吴小晖是否具有非法占有目的、是否利用职务方便侵占公司财产,其行为是否形成职务侵占罪。

  针对辩护人的辩解看法,公诉人进行了问难。

  辩护人认为,吴小晖及安邦违规应用保险资金给国度、社会带来了宏大风险,但起诉指控吴小晖犯集资诈骗罪和职务侵占罪的证据尚不够充分、事实不够明白,吴小晖没有明白的非法占有目的,他忍了“乙肝”14年,中医一剂小方,转阴成功翻身了!。现有证据不能证明安邦资不抵债、也没有保民因受到侵害而报案,在案证据仅能证明吴小晖及安邦存在超募资金、轮回注资、转移资金至产业公司投资、虚设财务报表等违规行为。吴小晖的行为尚不足以构成集资诈骗罪和职务侵占罪。

  被告人吴小晖表现因法律常识欠缺,委托护人辩护。

  法庭争辩持续。

  公诉人以为,在案证据足以证实产业公司系被告人吴小晖实际所有和把持,不再反复。吴小晖将保用度于个人公司还债、投资,存在将保费占为己有的客观行动,并且在长达十多年间一直以新还日,从未用工业公司的自有资金偿还,不言而喻具备非法占领的成心。对于集资诈骗罪和职务侵占罪的事实都有充足的证据证明。被告人所谓资金用于实在投资的辩护已被证据所颠覆,相干资金都已经被被告人实际据有,投资只是为掩饰犯罪事实而虚构的名目。辩护人提出没有被害人跟不给投资人造成失的辩护意见与客观事实不符。安邦财险的资产绝大局部都是投资人的保费,因为吴小晖的行为已造成偿付才能重大不足,管婆特马彩图,已发生实际危险。被害人就是保险投资人,因为保监会接收才防止了投资人的丧失。安邦集团、安邦财险并无畸形公司管理模式,非法集资行为系吴小晖出于个人意志,为了个人好处应用安邦财险实行,应该认定为个人集资诈骗犯法。

义务编纂:张义凌